রাজনীতি কখনো শুধু ক্ষমতার খেলা নয়, বরং তা এক অনন্ত দায়বোধের পরীক্ষাও। কিন্তু বাংলাদেশের দীর্ঘতম সময়ের শাসক শেখ হাসিনা সেই পরীক্ষায় এবার নিজেকে এক কঠিন অস্বীকৃতির প্রাচীরে দাঁড় করালেন। গণুঅভ্যুত্থানের পর প্রথমবারের মতো আন্তর্জাতিক তিন গণমাধ্যম—রয়টার্স, এএফপি এবং দ্য ইনডিপেনডেন্ট—কে দেওয়া সাক্ষাৎকারে তিনি যে ভাষায় নিজের ভূমিকা ব্যাখ্যা করেছেন, তা কেবল একটি রাজনৈতিক বক্তব্য নয়; বরং তা ইতিহাসের আদালতে আত্মপক্ষ সমর্থনের এক প্রমাণপত্র। এই তিন সাক্ষাৎকারের ভাষা, টোন, এবং রাজনৈতিক বার্তা একই ছাঁচে গড়া—যেন এক সুচিন্তিত প্রতিরক্ষা দলিল। তাতে নেই কোনো অনুশোচনা, নেই ক্ষমা প্রার্থনা, নেই আত্মসমালোচনার স্থান। শেখ হাসিনা ছাত্রুজনতার হত্যাকাণ্ডকে বলেছেন ‘সহিংস বিদ্রোহ দমন’—আর এই একটি বাক্যই তাঁর সমগ্র রাজনৈতিক উত্তরাধিকারকে প্রশ্নবিদ্ধ করে তুলেছে। একটি রাষ্ট্রনেত্রীর ভাষায় আত্মরক্ষার কৌশল : সাক্ষাৎকারগুলোতে শেখ হাসিনা নিজেকে ‘সাংবিধানিক দায়িত্বপালনকারী প্রধানমন্ত্রী’ হিসেবে উপস্থাপন করেছেন। তাঁর দাবি, সহিংসতা দমনে আইনশৃঙ্খলা বাহিনীর ভূমিকা ছিল মাঠপর্যায়ের সিদ্ধান্ত, কেন্দ্রীয় নয়। এই বক্তব্য শুনলে মনে হয়, তিনি যেন পুরো ঘটনার বাইরে কোনো দূরবর্তী দর্শক। অথচ বাস্তবতা হলো—তখন তিনি ছিলেন পূর্ণ নির্বাহী ক্ষমতাসম্পন্ন প্রধানমন্ত্রী, যার প্রত্যক্ষ নির্দেশেই প্রশাসন পরিচালিত হতো। এমন প্রেক্ষাপটে ‘চেইন অব কমান্ডে ভুল’ কিংবা ‘মাঠপর্যায়ের সিদ্ধান্ত’ বলা কেবল দায় এড়ানোর ভাষা নয়, বরং এটি রাজনৈতিক দায় থেকে পলায়নের এক কৌশল। যে শেখ হাসিনা অতীতে প্রতিটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করতেন, আজ তিনিই নিজের সরকারের শৃঙ্খলা ভেঙে পড়ার কথা বলছেন—এ এক গভীর রাজনৈতিক নাটক। তাঁর এই কৌশল আসলে আন্তর্জাতিক আদালতের আগাম প্রতিরক্ষা। কারণ তিনি জানেন, মানবতাবিরোধী অপরাধে বিচারাধীন এই মামলার রায় তাঁর অনুপস্থিতিতেই ঘোষণা হবে, এবং ইতিহাস তাঁর পক্ষে নয়। তাই আগেভাগেই তিনি দায়ের পরিধি সরিয়ে নিচ্ছেন ‘কমান্ড রেসপনসিবিলিটি’ থেকে মাঠপর্যায়ের ভুলের দিকে। রাজনৈতিক ভাষায় আত্মসমর্থন ও নৈতিক দেউলিয়াত্ব : রয়টার্স ও ইনডিপেনডেন্ট উভয় সাক্ষাৎকারেই শেখ হাসিনা বলেছেন, তিনি “প্রতিটি নিহত সন্তানের জন্য শোক প্রকাশ করেন।” কিন্তু শোক ও দায় এক জিনিস নয়। তিনি যেখানে ক্ষমা চাওয়ার সুযোগ পেতেন, সেখানে শোকের সাধারণ শব্দ ব্যবহার করেছেন—যা রাজনৈতিক ভাষায় একধরনের নিরপেক্ষীকরণ। দোষের নৈতিক দায় এড়িয়ে কেবল মানবিক বোধের কথা বলা—এটি ক্ষমতাচ্যুত নেতাদের প্রচলিত কৌশল। পাকিস্তানের ইয়াহিয়া খান, মিসরের মোবারক কিংবা শ্রীলঙ্কার রাজাপাকসেও একই ভাষায় আত্মপক্ষ সমর্থন করেছিলেন। শেখ হাসিনার এই ভাষা সেই একই বৃত্তের ধারাবাহিকতা—একটি পরাজিত ক্ষমতার আত্মরক্ষার ভাষা, যার ভেতরে নেই অনুশোচনা, আছে কেবল বৈধতার অনুসন্ধান। গণুঅভ্যুত্থান ও নতুন নৈতিক বাস্তবতা : বাংলাদেশের ২০২৪ সালের গণুঅভ্যুত্থান ছিল এক ঐতিহাসিক সামাজিক বিস্ফোরণ। দীর্ঘ দমনুনীতির পর ছাত্রুজনতা তখন কেবল রাজনৈতিক নয়, নৈতিক মুক্তির সন্ধান করছিল। সেই আন্দোলন দমন করতে রাষ্ট্র যে রক্তপাত ঘটায়, তা জাতির বিবেককে নাড়া দিয়েছিল। সেই সময় শেখ হাসিনা শুধু রাজনৈতিকভাবে নয়, নৈতিকভাবেও বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েন। ছাত্রদের প্রতি তাঁর ভাষা, ‘বিদ্রোহ দমন’ুএর নির্দেশ, এবং পরবর্তী সরকারি প্রচার—সবকিছু মিলিয়ে তিনি রাষ্ট্রনেত্রী থেকে এক কঠোর প্রশাসকের ভূমিকায় নেমে যান। এখন, এক বছর পর সেই ঘটনার প্রতি তাঁর কোনো অনুশোচনা না থাকা আসলে সেই নৈতিক বিচ্ছিন্নতারই পরিণতি। যখন একটি নেত্রী নিজের জনগণের মৃত্যুতে কোনো দায় অনুভব করেন না, তখন তিনি রাজনৈতিকভাবে নয়, ঐতিহাসিকভাবেও পরাজিত হয়ে যান। কারণ ইতিহাস ক্ষমতার ভাষায় নয়, দায়বোধের ভাষায় লেখা হয়। ট্রাইব্যুনাল, বিচারের প্রতিক্রিয়া এবং রাজনৈতিক পুনর্গঠন : আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালে শেখ হাসিনার বিচার এখন কেবল আইনগত প্রক্রিয়া নয়, এটি বাংলাদেশের রাজনীতির পুনর্নির্মাণের কেন্দ্রবিন্দু। তিনি দাবি করছেন এটি একটি ‘প্রহসনের বিচার’, কিন্তু বাস্তবে এই বিচারের মধ্য দিয়েই বাংলাদেশের রাজনীতিতে দায়বোধ ও ন্যায়ের নতুন মানদণ্ড গড়ে উঠছে। তাঁর এই অস্বীকৃতির রাজনীতি হয়তো তাঁকে কিছু সমর্থকের চোখে নির্দোষ প্রমাণ করতে পারে, কিন্তু বৃহত্তর জনগণ জানে—রাষ্ট্রীয় সহিংসতার সিদ্ধান্ত সর্বদা উপরের স্তরেই তৈরি হয়। আর সেই সিদ্ধান্তের ভার এখন ইতিহাসের কাঁধে। শেখ হাসিনা যখন বলেন, “আমি ভয় পাই না,” তখন আসলে তিনি ইতিহাসের রায়কে অস্বীকার করার চেষ্টা করছেন। কিন্তু এই রায় কোনো আদালতের নয়—এটি জনতার আদালত, যা ক্ষমার সীমার বাইরে। দেশত্যাগ ও নির্বাসনের রাজনীতি : সাক্ষাৎকারে শেখ হাসিনা বলেছেন, “থেকে গেলে আমার জীবন ঝুঁকিতে পড়ত।” এই বক্তব্য এক অর্থে বাস্তব, কিন্তু অন্য অর্থে রাজনৈতিক স্বীকারোক্তি। কারণ, যিনি নিজেকে সর্বদা জনগণের রক্ষক বলে দাবি করেছেন, তিনিই আজ সেই জনগণের ভয়ে দেশ ছাড়তে বাধ্য হয়েছেন।নির্বাসন রাজনীতিতে নতুন নয়। কিন্তু নির্বাসনের ভাষা নির্ধারণ করে একজন নেতার মর্যাদা। শেখ হাসিনা তাঁর নির্বাসনকে ব্যাখ্যা করেছেন “জীবন রক্ষার প্রয়োজনে।” কিন্তু কেউ যদি দেশের মাটিতে নিজের নৈতিক বৈধতা হারায়, তখন সেই নির্বাসন হয়ে ওঠে রাজনৈতিক বিচ্ছিন্নতার প্রতীক। তিনি যখন বলেন, “আওয়ামী লীগ সরকারে না থাকলেও দেশের ভবিষ্যতে ভূমিকা রাখবে”—তখন তা এক ধরনের পারিবারিক রাজনীতির সমাপ্তির ইঙ্গিত দেয়। তিনি নিজেও বুঝে ফেলেছেন, বাংলাদেশের রাজনীতি এখন তাঁর বা তাঁর পরিবারের বাইরে নতুন শক্তির হাতে যাচ্ছে। ভোট বর্জন ও নির্বাচনের নৈতিক দ্বৈততা : সাক্ষাৎকারে শেখ হাসিনা বলেছেন, “আওয়ামী লীগকে নির্বাচনে অংশ নিতে না দিলে লাখো মানুষ ভোট দেবে না।”এই বক্তব্যে এক ধরনের রাজনৈতিক ব্যঙ্গ লুকিয়ে আছে—কারণ তিনিই অতীতে তিনটি একতরফা নির্বাচন আয়োজন করেছিলেন, যেখানে বিরোধীরা অংশ নিতে পারেনি। এখন সেই একই যুক্তি ব্যবহার করে তিনি নিজের দলকে নির্বাচনের বৈধতার কেন্দ্র হিসেবে দেখাতে চাচ্ছেন। এটি রাজনৈতিক নৈতিকতার দ্বৈত মান। শেখ হাসিনা আজ বুঝছেন, নির্বাচন শুধু ক্ষমতার নয়, বৈধতারও উৎস। তাই ক্ষমতাচ্যুত হয়েও তিনি নির্বাচনকে আঁকড়ে ধরছেন—যেন ইতিহাসের কাছে অন্তত “অংশীদার” হিসেবে নিজেকে প্রতিষ্ঠা করতে পারেন। গুম, নিখোঁজ ও রাষ্ট্রীয় নীরবতা : তিনটি সাক্ষাৎকারেই শেখ হাসিনা তাঁর শাসনামলে ঘটে যাওয়া গুম ও নিখোঁজের প্রসঙ্গে নীরব থেকেছেন। এই নীরবতাই সবচেয়ে জোরালো বক্তব্য। কারণ, রাষ্ট্রীয় নিপীড়নের সবচেয়ে অন্ধকার দিক হলো নীরবতা—যেখানে কোনো দায় নেই, কোনো দুঃখ নেই, কেবল হারিয়ে যাওয়া মানুষের অনন্ত অনিশ্চয়তা। যে নেত্রী একসময় মানবাধিকার নিয়ে আন্তর্জাতিক মঞ্চে কথা বলতেন, আজ তিনি সেই একই মানবাধিকারের প্রশ্নে নীরব। এই নীরবতা ইতিহাসের কাছে অপরাধের সমান। আওয়ামী লীগ ও ভবিষ্যতের রাজনীতি : শেখ হাসিনার এই সাক্ষাৎকার আসলে আওয়ামী লীগের ভবিষ্যৎ রাজনীতিরও এক প্রতিচ্ছবি। দলে এখন আর কোনো বিকল্প নেতৃত্ব নেই, নেই আদর্শিক পুনর্জাগরণ। তাঁর ছেলের নাম সজীব ওয়াজেদকে ঘিরে যে ভবিষ্যতের ইঙ্গিত রয়টার্স উল্লেখ করেছে, তা বাংলাদেশের রাজনীতির রাজবংশীয় ধারার স্থায়িত্বই বোঝায়। তবে বাস্তবতা হলো—বাংলাদেশের রাজনীতি এখন রাজবংশের বাইরে নতুন প্রজন্মের নৈতিক জাগরণের পথে। ২০২৪ সালের গণুঅভ্যুত্থান সেই পরিবর্তনের সূচনা করেছে। শেখ হাসিনা সেটি বুঝেছেন বলেই এখন “অন্তর্ভুক্তিমূলক নির্বাচন”ুএর কথা বলছেন। কিন্তু ইতিহাস জানে, যারা গণতন্ত্রকে একদা বন্দি করেছিল, তাদের হাতেই গণতন্ত্রের মুক্তি আসতে পারে না।
শেষ কথা: দায় এড়ানোর ভাষা, ইতিহাসের বিচার শেখ হাসিনার তিন আন্তর্জাতিক সাক্ষাৎকার ইতিহাসের কাছে এক অস্বীকৃত নথি। সেখানে নেই কোনো আত্মসমালোচনা, নেই কোনো দায়ের স্বীকারোক্তি। বরং আছে ক্ষমতাচ্যুত এক নেত্রীর আত্মরক্ষার প্রচেষ্টা—যা তাঁকে সাময়িক সহানুভূতি দিতে পারে, কিন্তু ইতিহাসের চোখে ন্যায্যতা এনে দিতে পারবে না। বাংলাদেশের রাজনীতি এখন এক নতুন নৈতিক বাস্তবতায় দাঁড়িয়ে। যেখানে জনগণ দায় চায়, জবাব চায়, ক্ষমতার ব্যাখ্যা নয়।শেখ হাসিনা তাঁর দায় অস্বীকার করে হয়তো সময় কিনতে পারবেন, কিন্তু ইতিহাস তাঁকে ক্ষমা করবে না—কারণ এই ইতিহাস লেখা হচ্ছে রক্তে, চোখের জলে, এবং হারিয়ে যাওয়া হাজার তরুণের অপ্রকাশিত স্মৃতিতে। দায় অস্বীকার রাজনীতির অস্ত্র হতে পারে, কিন্তু ইতিহাসে তা আত্মসমর্পণ। শেখ হাসিনার এই সাক্ষাৎকারগুলো তাই কেবল একটি রাজনৈতিক ঘটনার প্রতিক্রিয়া নয়, বরং এটি বাংলাদেশের ইতিহাসে এক যুগের পতনের নীরব স্বাক্ষর।

রাফায়েল আহমেদ শামীম অবসরপ্রাপ্ত শিক্ষক ও কলাম লেখক, গোবিন্দগঞ্জ , গাইবান্ধা।

rflashamim@gmail.com